Н.В.Чистяков

Краткие ответы на вопросы по ДПЛА, заданные Иваном Воробьёвым и другими читателями сайта ДПЛА.ру

Вопрос

1) Вы пишете, что ДПЛА ГрАНТ и БРАТ практически неуязвимы для поражения зенитным огнем, в то же время в одной из Ваших статей есть фотография сбитого американского ДПЛА аналогичного класса.

Ответ

Видимо, имеется в виду фотография иракского партизана с обломками ДПЛА "Дрэгон Ай" в руках. Фото помещено в статье "Всё не так уж сумрачно вблизи":

Действительно, небольшие ДПЛА практически неуязвимы для артиллерийского и стрелкового зенитного огня. Это неоднократно подтверждалось   на испытаниях ещё ДПЛА "Пчела". Однако "неуязвим практически" и "абсолютно неуязвим" -- понятия всё-таки разные. Известен случай сбития ДПЛА "Пчела" заградительным огнём стрелкового оружия при пролёте ДПЛА вдоль ущелья на малой дальности от стреляющих. Возможно, ДПЛА "Дрэгон Ай", обломки которого мы видим на фото был сбит таким же способом. Но, скорее всего, он просто упал из-за какой-либо технической неисправности. Советую посмотреть одну старую запись в ЖЖ, в которой обсуждается этот случай. И ещё одну. В этих записях содержится выписка из акта испытаний ДПЛА на оценку возможности поражения стрелковым оружием.

 

Вопрос

2) Насколько я понимаю, преимущество системы ТРАЛ Чистякова над использованием видеокамеры с вариофокальным объективом состоит в уменьшении стоимости блока видеосъемки. Или в уменьшении веса? А как быть с необходимостью осуществления пролета над целью для получения кадров с высоким разрешением? Насколько это затрудняет проведение разведки?

Традиционно целевая нагрузка ДПЛА-наблюдателей выполняется в виде поворотной по азимуту и углу места турели с ТВ камерой с вариофокальным объективом (вариант -- с несколькими ТВ камерами с различными полями зрения). Ниже на рисунке показан образец такой турели.

 

Поворотная турель ДПЛА «Нетопырь 3» с двумя телекамерами (53 и 22 градуса)

Трал Чистякова существенно отличается от традиционной поворотной турели тем, что для его применения требуется обзор только в нижнюю полусферу ДПЛА. Это позволяет немедленно получить следующие преимущества:

1) упрощается и облегчается вся конструкция 

2) исчезает вредное лобовое сопротивление (Трал Чистякова полностью находится в фюзеляже ДПЛА)

3) радикально улучшается точность измерения координат цели за счёт более выгодного положения линии визирования

4) целевая нагрузка радикально удешевляется за счёт того, что дальность до наблюдаемых целей мала (практически совпадает с высотой полёта ДПЛА) и возможно применение простейших ТВ камер для охранных систем.

 

Сам принцип использования Трала Чистякова предполагает пролёт ДПЛА над целью. Это ни мало не затрудняет, а, наоборот, облегчает ведение разведки. Оператор гораздо увереннее ориентируется на разведываемой местности, чем при использовании ТВ камер на поворотной турели.

 

Вопрос

3) Какая площадь (квадрат) может быть просмотрена оператором ГрАНТ или БРАТ за один вылет ДПЛА? Соответствует ли такая площадь обычным требованием по проведению разведки в интересах роты?

Строго говоря, ДПЛА не предназначены для площадной разведки. То, что делают ДПЛА, называется наблюдением поля боя. 

Разница разведки и наблюдения заключается в том, что при наблюдении поля боя траектория полёта ДПЛА зависит от решений оператора. Оператор, наблюдая цели, производит их обнаружение, распознавание и измерение координат. Для этого оператор направляет ДПЛА на подозрительные на наличие цели точки, приближает ДПЛА к цели, при необходимости понуждает ДПЛА совершать повторные заходы на цель. Весь полёт ДПЛА может быть посвящён единственной цели.

А интересы роты, как правило, это разведка двух-трёх опорных пунктов обороны противника, один ДПЛА типа ГрАНТ может обслужить за один вылет.

Если, тем не менее, использовать ДПЛА для площадной разведки, то скорость разведки составит величину, равную полосе обзора поперёк маршрута, умноженной на скорость полёта ДПЛА. Для Трала Чистякова можно считать полосу обзора примерно 500 метров. Тогда, при скорости ДПЛА 100 км/час скорость разведки составит около 40 кв.км/час. При продолжительности полёта ГрАНТа 3 часа разведанная площадь будет равна 120 км.

 

Вопрос

4) Какова практическая разрешающая способность видеокамеры с длиннофокусным объективом? Возможна ли уверенная классификация цели типа человек (c ружьем) при съемке с обычной высоты барражирования ДПЛА (500 м?) ?

Практическая разрешающая способность ТВ камеры с длиннофокусным объективом такова, что можно уверенно распознать цели типа "танк", "автомобиль" с точностью до типа. Можно разобрать бортовой номер на броне танка. Обнаружить человека. Но с уверенностью сказать, что человек вооружён, нельзя. Дело именно в уверенности. В статье "Всё не так уж сумрачно вблизи"  описан прошлогодний (2004 год) случай, как  израильтяне обманулись с помощью длиннофокусного объектива. Пришлось извиняться.

 

Вопрос

5) Возможно ли практическое использование разработанных Вами ДПЛА в условиях горной местности, например в районе Ведено?

Возможно. Новые комплексы в горах не испытывались, но комплекс "Строй-П" с ДПЛА "Пчела-1" прошёл в 1989 году испытания при расположении стартовой позиции на высоте 2500 метров. ДПЛА ГрАНТ и БРАТ гораздо более летучи и тяговооружены, чем "Пчела", поэтому никаких сомнений в возможности их применения в горной местности нет.

 

Вопрос

6) Какова точность определения координат цели при съемке с высоты ~500 м? Проводили ли Вы какие-то полевые измерения в этой области? Например, определяя координаты цели приемником GPS и сравнивая их с координатами, переданными ДПЛА. Достаточно ли такой точности измерений для практических военных нужд?

Координаты целей надёжно определяются с требуемой для артиллерии точностью 50 м (срединная ошибка). Возможно, что точность на самом деле лучше, однако объём проведённых испытаний (в том числе по Вашей методике) недостаточен, чтобы назвать конкретную цифру. Считайте так: "не хуже 50 метров". 

Кстати, Трал Чистякова сводит задачу определения координат цели практически к задаче определения координат ДПЛА в момент его пролёта над целью. Это мечта первого Главного конструктора отечественных комплексов ДПЛА Олега Ансовича Варрэ (ЦЕН+).

 

Вопрос

7) Могут ли разработанные Вами ДПЛА применяться в зимнее время?

Могут, конечно. Комплексы ДПЛА могут применяться при температуре воздуха у земли до минус 20 град.Цельсия, что соответствует температуре около минус 40 град.Цельсия на типовой высоте полёта ДПЛА (400..500 м).

Внизу -- известные зимние фото ГрАНТа:

Вопрос

8) Посадка ДПЛА по-самолетному осуществляется автоматически, или оператором?

Практичеки посадку ДПЛА по-самолётному осуществляет оператор, хотя в комплексе имеются все технические возможности для автоматической посадки ДПЛА. Причина, по которой пока не используется автоматическая посадка, связана только с проведением необходимых испытаний. Это дорого, поскольку существует значительный риск утраты ДПЛА при испытаниях.

Этап посадки является самым ответственным этапом полёта ДПЛА в смысле риска повреждения или полной утраты самолёта. Для повышения надёжности управления ДПЛА при посадке мы в настоящее время отказались от использования стандартной авиамодельной  радиолинии управления и для передачи команд управления используем штатную командно-телеметрическую радиолинию (КТР) комплекса. При этом используем обычный авиамодельный пульт управления без каких-либо доработок. Это достигается тем, что радиосигнал пульта управления принимается на базовой автоматизированной рабочей станции (БАРС) комплекса, оцифровывается и командная информация передаётся на борт ДПЛА по штатной КТР. Дополнительно реализуется режим полуавтоматического управления ДПЛА, который понижает порядок ДПЛА как объекта управления и позволяет снизить требования к квалификации пилота.

 

Вопрос

9) Чем плоха посадка с парашютом?

Парашютная посадка не гарантирует сохранности летательного аппарата. Эти слова принадлежат одному из моих учителей, Крониду Петровичу Грабовецкому (ЦЕН+), который испытывал ВСЕ(!) советские беспилотники, начиная с конца 40-х годов XX столетия до своей кончины в 1988 году.

Причиной ненадёжности парашютной посадки является неизбежная раскачка беспилотника под парашютом, ведь ДПЛА имеет развитые аэродинамические поверхности1), а в процессе снижения никак не управляется2). В какой фазе колебаний ДПЛА коснётся земли, известно одному Богу. Для амортизации удара при посадке приходится принимать специальные меры: надувные мешки, посадочные рессоры. К чему это приводит конструктивно, легко видеть на примере ДПЛА "Пчела":

"Пчела", в результате многих циклов поиска оптимальной амортизации, приобрела свои знаменитые "ноги". "На спине" у "Пчелы" размещён контейнер с парашютом. Понятно, что ни ноги, ни контейнер с парашютом, аэродинамического качества "Пчеле" не добавляют и её веса не снижают. И в этом проявляется ещё один важный недостаток парашютной посадки: ДПЛА должен нести парашют и амортизаторы на протяжении всего полёта, а нужны они только на заключительных минутах и секундах полёта. А ведь  вес -- главная ЛТХ самолёта!

Остальные недостатки парашюта -- необходимость сушки и укладки, а также высокую соблазнительность для похитителей, можно уже не рассматривать.

Часто приводят в качестве достоинств парашютной посадки такие аргументы как точность приземления ДПЛА на парашюте  и отсутствие необходимости в специальной площадке для приземления. Это, мягко говоря, не так.

____________________

1) Особенно остро стоит эта проблема для малоскоростных тактических ДПЛА, которыми мы и занимаемся. Для скоростных беспилотников, типа туполевских, ситуация несколько проще, благодаря сравнительно небольшому крылу.

2) В 1990 году по инициативе директора НИИ "Кулон" Анатолия Семёновича Новосёлова (ЦЕН+) были проведены лётные исследования посадки ДПЛА "Пчела" на парашюте-крыле с работающим двигателем и системой управления. Результаты таковы:

  • посадка таким способом технически реализуема и обеспечивает ровное приземление ДПЛА
  • воздушная скорость системы "парашют-ДПЛА" мала для движения против даже слабого ветра.

В исследовательском полёте ДПЛА в результате ветрового сноса приземлился на расстоянии 12 км от точки выдачи команды "Посадка". Зато совершенно целым. Именно этот эксперимент убедил меня окончательно и бесповоротно в оптимальности посадки по-самолётному. Анатолий Семёнович же до своей кончины в 1998 году отстаивал идею посадки на парашюте-крыле.